|
2006-11-26
對案例教學法的利與弊，可謂仁者見仁、智者見智，比如芝加哥大學商學院、沃頓商學院等學校的管理教育和哈佛式的案例教育還是有所區別的。我的切身經歷告訴我，案例教學的生命力和價值是毋庸置疑的，且已為實踐所證明。但是就中國管理教育現階段的實際而言，哈佛案例教學法的有效性受到了不少因素的制約。
中國企業管理案例為何這麼少
中國企業尚缺乏充當案例樣本的奉獻精神：案例撰寫要求公司的密切配合，特別是相關資訊的真實性、客觀性，當然最好是該商學院的校友在被寫案例公司中擔任高管，抑或教授本人在該公司董事會中任職或長期為該企業提供諮詢。對公司而言，把自身作為案例呈現在商學院課堂上，其實是對管理教育的一種學術貢獻，講得大一點是社會責任的一種具體體現。撰寫案例的目的純粹是為了商學院課堂討論，而且版權歸商學院所有，學院甚至可以把案例賣到其他商學院，對於被撰寫的企業不能帶有商業色彩或公關目的（但實際的結果是多數對企業正面的影響）。然而目前國內有這種意識，願意提供合作的企業還不多，也有一些願意被寫成案例的，卻是為了公關和行銷的目的。
中國企業尚處於管理不規範、透明度低的階段：以中歐的經驗看，十多年的 EDP 課程運作中，最多的“挑戰”來自于學員提出的：為什麼中國案例這麼少？我認為目前在中國撰寫適合中國企業高管的本土案例的難度在於：經營環境的變化、企業的典型性、資訊的透明度、企業的配合程度等因素制約了本土案例的開發和本土案例在國內的使用效果。或許再過一些年，等到中國市場化運作環境、政府監管等方面相對完善並湧現出更多具有相當實力的真正意義上的國際化公司和優秀的中小企業以後，案例才會更具代表性。當然，目前使用的中國企業案例能夠折射出現階段的問題，但隨著時間的推移，案例必然需要不斷的更新。
中國管理者更依靠商業直覺
從中歐多年運作 EDP 課程的經驗來看，國內企業高層管理者往往習慣於在不分析具體細節和報表的情況下迅速下結論。這種跳躍性的思維，是中國商業環境下企業家相對發達國家管理者更快更容易成功之使然。“我們這麼多年不就這麼過來了”、“數字是財務的事情，我只管戰略層面的事情”、“中國
的環境完全不同”、“能不能告訴我們怎麼做”等思維定式在中國企業家中是比較典型的。
我在 6 月份“全球 CEO 課程”哈佛模組進行之際與一個朋友在美國波士頓見面，他過去曾是國內一家領先的消費電子公司的核心管理成員之一，目前自費在波士頓的一家商學院學習為期一年的全日制管理課程，學員都是世界各地有經驗的企業管理者。經過一個星期的預科學習，他切身感覺中國企業和國外公司高管在理念上的區別：“討論案例時，我有時甚至不用瞭解具體數位資訊，全憑我的商業直覺，而且多數情況是正確的，但我的同學們總要問我 W h y ？他們的思維方法和我不同，因為在國內的商業環境中，這麼多年就是這麼做過來的，但現在我瞭解了不同，並正在修正我的一些習慣性做法，因為駕馭一家跨文化、跨地域的跨國公司全憑商業直覺遲早會犯大錯誤。”
東方文化的內斂：絕大多數中國高層管理人員不習慣于在大庭廣眾下被發問或主動表達自己的看法，尤其是年齡比較大的人。在國內商學院的課程評估表中，可能經常出現“為 何 教授總是問我們，而不直接告訴我們”、“我們需要教授多講”等字眼。由於沒有充分準備案例細節和背景資料，有的學員在課堂發言時難免詞不達意，固有的思維和跳躍性的表達使得其他同學 和 教授難以理解。但是隨著管理人員的年輕化趨勢，課堂冷場的現象有所改變。
我在多個商學院的高層經理培訓課堂上見到的是來自世界各國大公司的高層管理人員踴躍發言，甚至相互爭論，以至於教授要講的話很少。而在國內商學院的課堂上氣氛就不太活躍，這不僅是中國學員，也是其他東亞國家學員的一大特點。可能有很多中國高層管理人員在課堂上喜歡這樣的教授：他們完全迎合學員的“口味”上課，把案例當做一個個故事在課堂上講給學員聽，學員僅僅在座位上聽和看。這種“講故事型”的教授在中國國內並不少見，但是這種講課方式極不利於學員學習新的知識，因為學員缺乏參與、表達和分享，沒有積極思考和動手。
總而言之，國內管理者雖然對案例學習有熱情，但對案例學習的要義還缺乏深入瞭解，而傳統的思維習慣和東方文化以內斂為美的價值觀更是與案例教學的精髓背道而馳。
中國工商時報 |
