中歐國際工商學院教授肖知興 / 文
學科規範性、獨立性、合法性的建設一般都有一個漫長的過程。先是自然科學，然後是心理學，社會學、經濟學等社會科學。例如，一般人都認?經濟學的地位應該很穩固，不會被挑戰了吧。其實不然。這些年，關于諾貝爾經濟學獎，學術界就有不少激烈的爭論。諾貝爾經濟學獎其實?不是諾貝爾本人設立的、從1901年頒發的五個獎項中的一個，而是瑞典銀行?紀念諾貝爾而設立的獎項，從1969年才開始頒發。這些年爭論的核心是經濟學獎的存廢問題。激進的一派認?，經濟學，尤其是宏觀經濟學，根本就不能算是一門嚴肅的科學，諾貝爾經濟學獎應該廢除。溫和的一派則主張，把經濟學獎的範圍逐漸擴大，把心理學、社會學等其他社會科學也包含到中間去。
經濟學是這樣，管理學的情?呢？作?一個管理學者，說實話，這確實是一個有點尷尬的話題。按明茨伯格比較激烈的說法是，心理學、社會學、經濟學是科學，管理學則不是科學，甚至連應用科學都不算不上。當然，這裏我們討論的管理學，是狹義的一般管理學，不包括生?與運作研究、金融、財務等其他商科分支的內容。
管理不是“學”，那管理是什?？老的說法是管理是科學與藝術的結晶。這其實是有點滑頭的說法。科學的本質是因果，藝術的本質是感動，而感動很大程度上是不可預測、不可複製、不可編碼的，與科學的本質，正好是相反的。能解釋的，就說是因果關係，是科學；不能解釋的，就說是藝術。反正，不管怎?說都有理，總是一副自圓其說的樣子，這也是很多大?財經媒體對管理的理解與闡述的路子。但是按科學哲學家波普爾的可證?性的原則，這種不可證?性?正好是所有?科學最重要的特徵。
管理是什?
管理到底是什?？我以?，在這方面，明茨伯格最近提出的管理三要素是一個很大的進展。其核心意思是，管理有三個要素，科學、藝術、手藝，三者缺一不可。首先是科學的成分，也就是管理中的可以編碼、可以複製、可以預測的內容，是關于人在組織中的行?和互動的規律的總結與提升。但值得注意的是，在這方面，從嚴格意義上講，管理學?沒有獨立于心理學、社會學、經濟學、政治學、人類學等社會科學的內容。人在組織中的行?也是人的行?，不可能逃脫這些學科對人的行?幾百年、上百年的探索和分析的框架。管理學做的，一方面突出和?調這些一般學科的框架在管理上的應用；另一方面則是在綜合和平衡這些學科的內容上下工夫。
因?管理學和其他社會科學之間的關係，世界上的很多著名商學院在學術上都非常注重與其他社會科學的銜接關係。例如，很多學校在考核教授的研究成果時，在“純”學科刊物上發表論文，權重往往比在管理學刊物上發表的論文要大一些，就是這個道理。同理，能同時在商學院和人文社會科學院中的相關院系中拿到教職的人，一般都備受同行的尊重。管理的科學成分，其實也是大多數管理學研究者的本業所在。這?多相關學科，這?多前人的學問，再加上對數學模型的要求，今天的管理學研究要想出點有分量的新東西，可以想像有多難。從構思到取數據，到分析，到初稿，再到最後發表，五六年時間，幾十易其稿，都算是幸運的了。我畢業的INSEAD，有幾名建校初就已經加入的老教授，因?不願意或者沒能力做這種研究，最後與校方協調，只管教學，但條件是直到退休，也只能是副教授。他們往往都是教室裏的明星，白髮蒼蒼，敬業無比，非常令人感動。
管理的藝術成分最重要的是管理者與人溝通過程中體現出來的高度創造性。溝通的本質是一種迅速如閃電、博大如海洋的同情能力，總能以一種驚人的簡潔有力的方式迅速抓住不同的溝通對象關注的要點所在，擒賊擒王，殺?用牛刀，三下兩下，把對方搞定。這種能力體現在客戶端，是對消費者需求的驚人洞察力；體現在員工端，是對員工心思的透徹理解和從容把握。體現在投資者端，是顛倒?生的“講故事”的能力。很明顯，這種能力與小說家、作曲家、畫家沒有什?本質的區別。例如，王安憶《遍地囂雄》裏寫了幾個盜車賊的故事。按老一套的所謂體驗生活的說法，王安憶本人不親自去偷它幾十輛車，是寫不出這篇小說的。但小說要是這樣只能根據實際案例寫出來，就不是藝術，而是研究報告了。
一方面要尊重關于人的行?的科學邏輯，一方面又要有無止境的創造力，要符合這兩個要求，管理已經非常難了。符合這兩個要求的交集中的人，已經非常少了。然而，管理，還需要一個更致命的第三要素：手藝，也就是根據每個個體、每個案例所處的實際情?和所面對的限制條件，在對普遍規律進行運用的時候，進行相應的選擇和微調的能力。用我經常說的幾個詞，是手感、質感、分寸感、操作感的把握能力。抽象原則、普遍規律誰不會背，難的是得乎心，應乎手的巧妙。例如，同樣是置之死地而後生，?什?對于項羽是絕處逢生，哀兵必勝，對于馬謖?是自入死地，自取滅亡？區別就在于當事人是否能?根據當時所處的情?進行判斷、選擇和微調。手藝，在中文裏是一個枯燥的詞，但在這裏它的內涵?非常豐富：代表謙遜、謹慎、細節、平衡，代表一種對全局和細節、對數字和感覺、對理性和直覺進行立體把握的能力。通過對數字、理性、邏輯的把握，它是通往科學的橋梁；通過對感覺、直覺和情緒的把握，它同時又是通往藝術的要津。如果說科學是左腦，藝術是右腦，手藝則是聯繫左腦與右腦的胼胝體，是統籌，是指揮，是真正的經營智慧的無限源泉。這種對現場?策、在??策的要求，某種意義上講，才是管理者面臨的真正的挑戰、也是最大的挑戰。
哈佛出于對醫學院的模仿，推崇案例教學，一方面是對這種現場感的複製、模擬、逼近；另一方面，?也具有很大的誤導性。真實世界的案例與書本上、教室裏的案例區別，好比做成標本的蝴蝶與飛翔的蝴蝶，在岸上練游泳姿勢和在水中游泳之間的區別，看起來是一回事，實際上有本質的區別。中醫講究望聞問切，手藝的成分大一些，?調的是針對病人的個體情?進行選擇和微調，大家推崇老中醫，因?他們有大量的臨床案例基礎。西醫科學的成分大一些，?調可複製性，大家推崇學位、名校畢業，但他們其實也不是不?調個體差异的影響。所以，不管中醫西醫，很難想像醫學院的學生會主要靠書面上的案例來學醫，其實，商學院又有什?不同呢？
管理是科學、藝術和手藝的結合。管理學者的角色呢？從管理的科學成分上講，管理學是建立在嚴格的實證研究基礎上的科學框架，都是鐵的邏輯，和自然規律一樣，違背了它們，只有死路一條。所以，在這方面，管理學者是管理實踐者當仁不讓的老師。企業家再成功，也只是個體的、一時的成功，而管理學者，從學科的角度，把握的?是可編碼、可複製、可預測的客觀普遍規律。個體的成功再偉大，也無法代替科學來解?這個問題，總是需要基于大樣本研究基礎之上的管理學理論的驗證、背書和佐證。令人悲哀的是，中國學術界有一種不足?外人道的詭异的逆淘汰傳統，很多普通人對學術、學院、學者都?沒有發自內心的尊重，更不用說那些呼風喚雨的商界人物了。我在教室裏，不管學生的來頭多大，從來都是直呼其名：不是個人的尊嚴問題，而是學術和職業的尊嚴問題。進入學院，企業家們需要的是放下他們在外面的身段。在科學面前，我們都只是卑微、渺小的個體。沒有這份謙卑心和敬畏心，過去的成功，無論多大，都可能是未來的失敗之母。
至于管理的手藝成分，管理學者作?老師，需要的是探索各種能?最大程度複製現場感、在?感的教學方式。當然，我們沒有必要完全排斥案例學習，但千萬不要以?案例就能代替現實。明茨伯格創立的國際實踐管理教育(IMPM)，在這方面，是探索新的管理教育方式的一個典型。其核心是所謂的反思教學方式(reflective learning)。就是說，我們其實不需要別人的案例，我們每個人自己都有大量的、最合適、最新鮮、最有現場感的案例，?什?要捨近求遠，拾人唾餘？我們需要的是設計一些結構化的方式，讓學員能?把這些案例拿出來，和大家一起分享。還有一個問題是現在的主流管理學理論都是在西方的社會、文化、經濟環境裏總結出來的，因此，我們中國人在面臨實踐與理論的鴻溝的同時，其實還同時面臨一個中西文化鴻溝的問題。反思學習還有一個意義在于，它不僅是一種跨越理論與實踐的鴻溝的學習方式，同時也是跨越中西文化鴻溝的學習方式。在這方面，中歐國際工商學院在實踐管理教育方面做了一些有意的探索與實踐。例如，我們最近推出的總經理課程，就采用了很多IMPM的教學方法，非常受學員歡迎，從一個角度證實了這種學習方式對中國的經理人和企業家的特殊價值。
當然，管理的手藝的成分同時也對作?老師的管理學者提出了更高的要求：我們自己首先必須是瞭解實踐的人。一個簡單的酸性測試是，把你扔到商場裏去，你能活下來嗎？你能掙到錢嗎？你能成功嗎？當然，這是一個很苛刻的要求：選擇了做管理學這個職業的很多人都是因?他們對知識、對科學的愛好超過了他們對金錢、對控制財富的愛好。沒有?烈的控制欲的人，一般自然很難成?杰出的控制者。何?，大家都去控制財富，誰來控制知識，總得有個分工才是。幸運的是，大多數情?下，我們也不需要去做這個測試。但我的直覺是，優秀的商學院裏最杰出的那一批管理學者，一般都屬于這種自己去做也能成功的人，也就是英文中常說的book smart, street smart的概念。
|
