|
2007 年 04 月 03 日
第一部分： MBA 是如何排名的以及排名有什麼樣的影響？
1 ． Q ：目前國際上有影響的 MBA 排名有哪些？
A ：在國際上存在若干 MBA 排名系統，在美國至少有 6 個較為有影響的商學院排名。其中，在全球比較有影響的有美國《商業週刊》和《華爾街日報》、《美國新聞與世界報導》，英國《金融時報》和《經濟學家》。
2 ． Q ：有關 MBA 排名的主要依據和指標是什麼？
A ：全球 MBA 年度排名的主要依據是畢業生的收入水準、收入增長率、職業前景、目標達成、教授的國際化等指標，通過對全球商學院、著名跨國公司、 MBA 校友和專家團的問卷調查進行綜合評估。
3 ． Q ： MBA 排名通常的運作方式是怎樣的？
A ：由於這類排名都是由媒體發起的第三方調查，所以各家在評估時都會選擇不同角度，這些排名大多注重以學生及雇主評估為導向，但也有的注重學院師資，有的計算學生入學時的 GMAT 成績。儘管這些國際媒體調查的內容各有側重，在國際上，調查 MBA 畢業生薪酬、雇主意見及 MBA 畢業生對商學院的滿意度，是 MBA 排行國際公認的權威標準。對商學院師資及教學手段進行調查，也是關鍵的排行調查指標。
簡單來說，現在 MBA 排名的調查方法可以大致分為消費者意見、基本情況、畢業生薪水三種，意見調查如《商業週刊》、《美國新聞與世界報導》、《華爾街日報》、《經濟學家》等，以徵詢和商學院關係最大的一群人——學生、院長、雇主——的意見為主；基本情況調查是要求商學院填寫一些資料，如學生入學 GMAT 成績、教師背景及教學資源；薪水調查則如《金融時報》，以畢業生的薪水資料為主。
4 ． Q ：國際上有影響的 MBA 排名是否有各自的側重點？
A ：是的。《經濟學家》的排名最注重學生市場，側重于畢業生對學院的評價，《華爾街日報》比較注重雇主意見，它只對到商學院招聘 MBA 畢業生的用人單位展開調查，《商業週刊》在它的研究中，比較注重 MBA 畢業生的就業情況，並且將學生對自己學校的評價作為很重要的一個方面。《金融時報》只對 MBA 畢業生和商學院進行調查，沒有雇主調查這一項。
5 ． Q ：這些排名是否有局限性？
A ：這些排名都有自己的局限性。
1. 《金融時報》
排行一共有 20 項指標。其中，占比重最大的三項分別是：權重薪水和薪水增長率，各占 20 ％，研究排名占 10 ％。事實上，上述三項指標的排名基本決定了各學校的總排名，至少決定了其所在梯隊。《金融時報》的調查將絕大多數的比重放在了與校友職業發展（ 55 ％）的相關指標中，而在課程本身和教學及研究品質方面涉及甚少。關於校友職業發展的指標權重，通常會帶有很大的主觀上的因素。很容易被操縱。
學生經驗的多元化占 25 ％。學生群體，教授和校董事會越國際化，一個學校越好（這對於在學生群體，教授隊伍和董事會中的女性也適用）。雖然對於國際層面的強調是值得肯定的，但是《金融時報》卻用武斷的標準來衡量它。
因此，按照排行指標的要求，如果一個商學院希望提高在《金融時報》上的排名，可以盡可能多的錄取來自非營利或者政府部門的申請人，以便最大限度地降低入學時的平均薪水；他也可以錄取年輕的學生，或錄取未來將在美國工作的申請人，這樣學校的排名就不會受到影響了。甚至還可以做得更多——要求商學院院長任命外國的女性作為校董，最大限度地招收女學生，這就可以提高學校的“國際化”分數了。
2. 《商業週刊》
在最近的調查中，他們對排名方法進行了很大的改變。最大的變化就是它包括了“學術資本”這一項。但是這種方法有兩個問題：第一，衡量“學術資本”的方法竟以文章長短來打分；第二，《商業週刊》的排名原則是以學生和雇主的意見為主，並認為雇主的排名融合了所有的資料。所以，對學生和雇主的調查在很大程度上可能會受潛在誤導因素的影響。
另一個潛在的誤導和選擇與考入不同學校的學生的特性有關。所以，由這樣完全不同的學生群體進行的排名，不太可能有直接的可比性。此外，選擇哪些雇主作為調查物件也面臨著同樣的潛在問題。此外，《商業週刊》還可能做錯誤的調查問題。在調查中，他們希望知道雇主是否對 MBA 專案招聘過程滿意。如果雇主不滿意，不問原因就直接把“不”字放到評價中去。
3. 《經濟學家》
榜單指標是基於學生挑選商學院時的主要關注因素而定的。它的排名最注重學生市場，側重于畢業生對學院的評價，依據是學校如何滿足學生的期望：最想從 MBA 課程中學到什麼。這個排名也注重學校的學術研究，但沒有博士研究點的學校難上排名榜。
4. 《華爾街日報》
比較注重雇主意見，它只對到商學院招聘 MBA 畢業生的用人單位展開調查，這些用人單位名單必須由商學院提供。受訪者要依據近期的招聘經驗對他們熟知的學院進行排名。每名受訪者在 26 個方面列出一至三所院校，這些方面包括學生的分析和解決問題能力，道德觀念和誠信品質，領導潛力以及與公司文化的融合情況等。北美地區“全國性”院校、北美地區“地區性”學校以及 21 所“國際性”學校，調查只考察了雇主對商學院的意見。
5. 《美國新聞與世界報導》
在《美國新聞與世界報導》的排名中，學校的聲望占總評分的 40 ％。這部分是由兩個獨立的調查結果所構成的：第一項調查是對所有符合資格的商學院院長進行民意測驗後，經過計算得出的；第二項調查是經過對經營管理美國近 2000 家企業的總裁們進行的民意測驗後統計產生。這種調查方法可能出現這樣的影響：這兩個群體都可能會給那些已經非常著名的學校過高的排名，或者過高評估那些最耀眼的學校。
此外，排名中畢業生就業的成功率占總評分的 30 ％。這一指標由學生畢業時和畢業後 3 個月內受雇百分比、平均薪水和招聘畢業生的雇主比率三個因素共同構成。這也存在著幾個潛在的誤差——畢業生的薪金在很大程度上依賴於行業和所處的地域；即使是相同的工作，由於地域不同、生活費用不同、其他相關因素不同也會導致排名結果不同；另一個可能的誤差是，資料都是由學校提供的，因而就無法排除人為“調整”這些資料的可能性。
錄取學生標準占學校排名總分的 25 ％。這個比率是由學生本科平均分數（ GPA ）和 GMAT 平均分數及學校所接收的申請者的百分比共同組成的。由於這些資料是由學校自己報告的，所以這方面可能有被操縱的可能性。
6 ． Q ：《金融時報》最新發佈了 MBA 排名。該排名的衡量指標是什麼？有什麼特點？
A ：《金融時報》的排行最重要的兩項權重薪水和薪水增長率是 2004 年， 2005 年和 2006 年調查的平均數。英國《金融時報》的調查將絕大多數的比重放在了與校友職業發展（ 55 ％）的相關指標中，而在課程本身和教學和研究品質方面涉及甚少。所以，該排名更多的意義，是讓 MBA 候選人可以瞭解每個國家當地甚至於是學院所在地的經濟發展和就業狀況，以及短期對於 MBA 畢業生的雇傭態度，並不能完全說明入榜商學院本身的教學和研究的實力強弱。
7.Q ：對商學院 MBA 排名是否有爭議？
A ：有。爭議主要有以下幾個方面：
第一，到底哪個排名最算數；
第二，到底哪種調查方法更“好”；
第三，到底哪種調查方法缺點最少，更不容易受到認為控制。
然而，這些爭議都比不上最後也是最深的影響：排名已經改變了某些商學院的內部生態。對於商學院的工作人員來說，一個排名就代表一些具體的工作，如雨後春筍般冒出的排名，代表一年到頭都需要為應付媒體排名而搜集資料；對於排名 100 名以內的商學院院長，排名如逆水行舟，為了要維持商學院聲望於不墜，至關重要的是制定一套完整的排名戰略；而當排名成為商學院品牌的一部分時，也就逼得商學院必須把更多的預算花在公關費用，而不是優先提升課程的品質。毫無疑問，也有些商學院按媒體的問卷來修改自己的課程，儘管念過 MBA 的人大多同意，衡量 MBA 課程價值的唯一指針是教師和學生的品質，但偏偏這兩者是最不容易衡量的。
? Q ：世界著名商學院對於媒體商學院排名的觀點？
A ： A ：自從 2003 年開始，哈佛商學院（ HBS ）對外宣佈，不再就在讀學員以及校友的任何資料為各種排名提供資訊支援。他們作出此舉主要是認為，一所商學院有針對不同目標人群而制訂的不同專案和課程，僅憑藉單一的排名並不能反映商學院教育應有的全貌。
而從沃頓商學院（ Wharton ）最近的課程調整，我們也不難看出其對於排名的態度。沃頓加強了對於零售業的研究投入，將一筆 1000 萬美元的捐款用於拓展學院的新增課程——零售業和 MBA 雙學位課程，並加強師生和零售業界專家的聯繫。這項新課程的設立對於滿足市場需求、促進學生就業等無疑有著積極意義。但如果從商學院排名來看，這一舉措不僅無益於排名的上升，反而會起到對於學院名次起到負面作用。因為大多數排名所用的指標中，畢業生收入水準、收入增長率等都是其主要依據，有的排名甚至將畢業生薪水作為唯一指標對商學院進行排名。而沃頓選擇開設這一課程，表明比起排名而言，其更重視的是推動商業教育開拓新領域。
? Q ： MBA 排名是否可以作為衡量一所商學院教育品質的標杆？它公佈的資料是否具有科學性？
A ：各家媒體排名涉及的只是特定的教學項目，而不是整個商學院。因此，難免會存在著根據對某個教學專案的排名結果而推斷該商學院所有教學專案排名的傾向。此外，對於排名時所選用的參數，各家媒體往往採用的都是加權法。這些參數和相應的加權法一般都由排名榜的編輯選定。但要做到這一點，通常需要獲得所有的原始資料。而獲得全部資料是不可能的事情。因此，一些榜單中有些資料只是以“等級”而不是以“數值”形式出現。
關於媒體在 MBA 排名時所使用的資料和被調查物件的樣本，不一定總是具有統計學上的“統計顯著性”特點，這個事實也可能會影響排名結果。此外，還會存在某些地方情勢因素，也可能會起到誤導作用。它們一般說來牽涉到會計規則、社會保障制度、薪酬制度、離職補償金、邊際福利和貨幣種類等。最準確的排名要根據購買力平價，先對這些因素做相應的調整，考慮相對價格的變化，同時還要考慮各行各業的平均薪酬。這些差異事關重要，但在有些排名中卻沒有予以考慮。
第二部分：中國商學院如何看待排名？
10 ． Q ：近三年來出現在國際排名榜單上的中國商學院有哪些？
A ： 2007 年 1 月，《金融時報》 MBA 排行榜：
中歐國際工商學院（第 11 位）。
2006 年，《金融時報》 MBA 排行榜：
中歐國際工商學院（第 21 位）。
香港科技大學（第 47 位）。
2005 年，《金融時報》 MBA 排行榜：
中歐國際工商學院（第 22 位）。
香港科技大學（第 44 位）。
香港中文大學（第 69 位）。
2005 年，《經濟學人》的 MBA 排行榜：
香港大學（第 45 位）。
香港科技大學（第 82 位）。
中歐國際工商學院（第 92 位）。
11 ． Q ：中國著名商學院院長如何看排名？
A ：北京大學光華管理學院院長張維迎：國際上哈佛、沃頓都拒絕參與這樣的評估。就是這種評估誤導性比較大。因為教育本身是長期的過程，我們更看重的是學生後面五年、十年、二十年的發展，而不是剛剛畢業以後就看你的成績。那些成天盯著評估，成天盯著名次的學校，我不認為是好的或者未來有什麼好的潛力。
另外，有一部分評估可以做假的，可以偽造資料。
我認為，現在的這些評價可能對商學院的發展誤導性更多。我跟很多記者、國外的商學院都交流過這個看法。
香港科技大學商學院副院長 StevenJ.DeKrey ：對於學校來說，參與排名的好處在於對比與宣傳。排名越好，獲益越多，但是同樣，如果一項排名錯誤或誤導市場，那也會給學校帶來傷害。“有些排名，甚至是一些很知名的排名也用了不適合的假設，如 PPP （購買力），並且沒能做到足夠的透明度讓市場瞭解真實情況，這樣的排名是需要改進的，商學院要謹慎對待。”
長江商學院院長項兵：排名三十幾和排名九十幾有什麼差別？其實就是一流和非一流的差別而已。要擠進一流，一定要建立起有別于西方商學院所建立起來的競爭優勢。我們不會被排名牽著走，世界上有那麼多商學院在盯著排名，如果我們也整天盯著，死路一條。
而且，畢業生的能力排名不等同于商學院的排名，商學院放棄排名，無疑給了學院背景不是很強的學生一個公平競爭的機會。
中歐國際工商學院副院長張維炯：排名僅是對幾個課程十幾個變數的排序，以及 MBA 二十個變數、 EMBA 十六個變數的考查，這只包含了商學院辦學的一部分，而辦好商學院要考慮二百個變數的問題，更多的變數無法比較。還有些商學院針對某些行業的教育做得很好，它們卻不能參加排名，若是一味追求大而全，放棄自身特長，勢必也會變成華而不實的空架子。
第三部分：中國需要怎樣的商學院？
12 ． Q ：目前中國商學院教育發展最需要什麼？
A ：原創管理思想：現在我國的管理教育主要有兩大主流思路：一個是中學為體，西學為用。另一個是西學為體，中學為用。國內很多院校大都是走中學為體、西學為用的路。長江希望走出第三條路，我稱之為一條“大我”的路。在這個“大我”的視野中沒有國際化和本土化之分，也沒有中學西學的體用之爭。在長江，視野、理念、教授才是真正的靈魂。我們追求的戰略差異化，這也是我們的靈魂。
世界級教授：這個問題解決不了，我們永遠停留在市場和行銷的層面，最後打下來是一場空。世界級教授主要在世界十大商學院的現有教授之中，廟裏沒有大和尚，一切都是空談。
13 ． Q ：一流商學院的衡量標準是什麼？
A ：包括兩個方面，要有一流的教授，還要有一流的學生。如何吸引一流的教授，這是個很重要的問題。如何挑選學生，要將學生往什麼方向培養，也是衡量商學院的標準。亞洲 相對在 教授方面表現的比較弱一些。
中國商學院想要衝擊世界一流，必須形成自己獨到的管理思想，原創管理思想的基礎就是ＭＢＡ教育行業裏“數得著的那麼幾位教授”。長江商學院的目標就是研究美國的商學院不願意也沒有條件做的中國和亞洲市場急需解決的課題，我們能夠形成自成一體、對企業界能產生巨大影響和效益的研究成果。
14 ． Q ：什麼是真正的“嚴肅商學院”？
A ：隨著國內商學院教育的長足進展，越來越多的申請人已不再局限於北美或歐洲的商學院，而把更多的眼光投向了國內的優秀商學院。但與此同時，國內的商學院教育也出現了魚龍混雜的現象，大量低水準低投入的項目迅速上馬，對中國商學院教育造成了很大的損害。
但是，對於長江而言，我們的目標絕不是一個“教學工廠”，而是為大中華地區乃至全球培養真正具有國際視野、卓越領導力、社會責任感和人文精神的未來商業領袖。因此，我們目前仍將保持小班教學的模式，整合所有的資源和精力打造世界級商學院，培養優秀人才。建校伊始，我們就一直強調長江獨特的戰略模式：“ GlobalPerspectiveandChinaFocus ”，也就是實現中國和世界在管理上的無縫隙對接，這一點我們已經做到了。
不僅如此，長江的 MBA 畢業生不但掌握了先進的管理知識，具備了全球視野和卓越領導力，更重要的他們都具有強烈的社會責任感和人文精神，這才是未來的商界領袖所必須具備的素質。
15 ． Q ：排名標準能否成為商學院發展標準？
A ：由於媒體的推波助瀾以及一些商學院的短視行為，媒體排名的簡單化標準正逐漸侵蝕和改變商學院本身的發展標準和規律。
2005 年 9 月份，國際精英商學院協會 AACSB 首次主動涉足商學院媒體排名領域。該協會發表了一份報告，報告中指出，媒體排名依據的是前後矛盾的資料，且帶有主觀意見。國際精英商學院協會主席兼首席執行官約翰·費爾南德斯（ JohnFernandes ）坦陳，很多商學院院長“還是很喜歡這類評比活動的。說實話，幾乎沒有哪家商學院會在拿到了靠前的名次後秘而不宣。”
但是，他認為這類排名活動會給商學院帶來壓力，促使它們追求短期利益。“就像公司的首席執行官一味追求股東回報一樣。”他舉例說，有些商學院為了在 MBA 項目上投入更多的資金，甚至不惜砍掉開銷不菲的博士項目，因為大部分商學院排名都以 MBA 專案為考察物件。這反過來導致商學院的博士畢業生數量減少，進而使學校的師資來源減少，最終導致招聘新教師的成本直線上升。
國外頂尖商學院申請指導專業網站 BeBeyond 公司的 CEO 謝勁波也認為，“採用簡化的指標對商學院進行排名可能會對市場產生一些負面的作用。市場會逼著一些想利用排名的商學院走這條路的，比如從此把更多的精力放在幫學生找高工資的工作上，雖然這對學生並沒壞處，但一些商學院的工作側重點也許會因此而改變，它們也許不在教學品質上下功夫了。”
《長江》 |
